часть I
------------------

Однажды, в холодную зимнюю пору, я… нет, из леса не выходил, сидел себе за компьютером в офисе и спокойно работал. Размышлял на тему о том, что же всё-таки за штуку такую — «шару» — придумали неугомонные вебманьщики и почему вокруг неё столько ломается копий.

Для тех, кто не знает, что такое «шара», поясню — это такая штука, где можно из вебманек делать вебманьки же. Посмотреть на это чудо можно здесь: https://www.shareholder.ru.

Если вы не знаете, что такое WebMoney, то читать вам далее бессмысленно, сначала узнайте, хорошо? Узнать можно здесь: wwwwebmoney.ru.

Я думал: ведь идёт время, одна тема обсуждается на общих и внутренних форумах «шары» за другой, но все они — темы — почему-то уныло сводятся к одной и той же прозаике: сколько же жуликов вокруг, и как все они, участвующие в играх на этой площадке, почему-то много на этих самых играх теряют. Я чесал голову до хруста за ушами, курил и пил кофе, чувствуя, что есть во всём этом какая-то мне до сих пор неочевидная, но по всей видимости, страшно простая вещь. Вот только додуматься бы до неё…

И пришло мне в голову… что надо, наверно, пойти сначала. С самого что ни на есть! Т. е. взять, да и почитать, а что же пишут об этом сами вебманьщики-придумщики! Ведь они же придумали это всё, они и запустили. Что они сами говорят об этом?

Сначала я открыл вот эту страницу: https://www.capitaller.ru/About.aspx, потому что для того, чтобы знать, как функционирует что-то, надо сначала определить, а что в этом «что-то» есть основа.

A priori, в связке shareholder-capitaller базовым является понятие БА — Бюджетного Автомата, потому что именно на его деятельности строится всё остальное. Иными словами, не будет БА, не будет бизнеса, пайщиков, движения средств. Вообще ничего не будет.

И вот что прочитал я на этой самой странице во первЫх строках...:

Капиталлер – это специализированная версия программы WM Keeper, реализующая коллективный доступ к кошелькам и управление средствами в соответствии с различными алгоритмами, назначаемыми пользователями с целью автоматизации проведения операций.

Размышляем…

Продвинутая версия вебмани-кипера. Коллективный доступ. Управление средствами. Алгоритмы.

Вопрос: чем эта версия может отличаться от обычного кипера?

Отличается она тем, что в обычный кипер может зайти только один хозяин, а в этот – много народа. Потому что понять фразу «коллективный доступ» иначе – нельзя.

И работать – управлять средствами – может одновременно тоже много народа. Потому что и об этом сказано прямо.

Что такое «в соответствии с различными алгоритмами»? Да не просто, а НАЗНАЧАЕМЫМИ пользователями (не одним, а НЕСКОЛЬКИМИ)?

Алгоритм – это заранее заданная процедура.
Х имеет право ходить сюда и сюда, смотреть это и это,
У имеет право ходить везде и управлять,
Z же, к примеру, может ходить везде, а управлять только чем-то одним.

Вот это и есть алгоритм. Т. е., в данном случае применительно к БА, право бывать там и делать то, что ему кем-то задано – дано право делать.

Сразу возникает вопрос: а КТО, собственно, будет тем первым, кто назначает права другим? Ведь написано же «пользователями» – во множественном числе!

Смотрю дальше и вижу:

Создатель Капиталлера назначает ответственных за управление различными бюджетными статьями, наделяя их соответствующими правами доступа к кошелькам и функциям автомата.

Всё понятно. Инициатор БА – Бюджетного Автомата – его, этот БА, создаёт и уже затем может назначать ПРАВА на управление – задаёт алгорим – другим пользователям.

А для чего создателю нужно иметь такое право?

Об этом на странице не сказано ничего. Поэтому включаем свой аппарат головного мозга и начинаем скрипеть извилинами.

Право создателю Бюджетного Автомата наделять других правами по управлению этого самого БА даётся неспроста, а с какими-то целями.

С какими?

Видимо, главной целью управления кошельками БА является:
– либо непосредственное передвижение денег (продажа товаров или услуг!),
– либо слежение за этими передвижениями (бухгалтерия, аудит!),
– …
– остальные функции (если они есть), предположительно – второстепенны.

Если я не на ножах с обыкновенной логикой, то так оно и есть.

Тогда – если мы правильно определили главную цель предоставления прав на управление кошельками БА – возникает вопрос другой: а каковы критерии создателя БА в его решении наделить этими правами других людей?

Ну… другими словами, почему создатель БА может решить пустить одного человека в свой БА, а другого – не пустить? На основании чего он будет принимать такое решение?

Мы этих критериев не знаем. Можем только догадываться. Создатель БА может просто так дать кому-то право заходить в БА, а может и не просто так.

Но ведь должны же они быть? Эти критерии?

В поисках ответа на этот вопрос, я снова открываю «шаро»-вспоможитель: https://www.shareholder.ru/About.aspx, читаю.

Давайте и мы внимательно пройдёмся по этой странице.

Судя по тому, что там написано, «шара» –– есть площадка второстепенная, она проясняет взаимоотношения НЕ создателей БА, читай – бизнесов, а неких пассажиров, которых управ БА может пускать к себе в дело, а может и не пускать. И о критериях допуска в БА пайщиков данная страница не говорит ну НИЧЕГОШЕНЬКИ.

Говоря лишь, что:
а) именно на этой площадке можно приобрести доли –– кому? Да кому угодно!,
б) и потом участвовать в деятельности БА: путём голосования, распределения бюджетов и выплаты дивидендов, смены администраторов
И ДРУГИМ АСПЕКТАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БА.

Отдельно указывается, что владельцы долей могут передавать или продавать свои доли.

Таким образом, декларируется, что некие управы БА, создающие свои бизнесы, имеют право затем таким образом допускать к себе в БА других, при которых этим другим даются некие, совершенно определённые права. Уже как бы от управа БА, а не просто так.

Не раскрывается, правда, понятие «и других аспектов деятельности БА». Но мы с ними далее разберёмся...

Но их, этих аспектов, может быть в каждом БА сколь угодно разных, и сколь угодно сложных. Потому что все мы знаем, что:
а) бизнесы бывают разные по столь многим характеристикам, что недолго и запутаться,
б) бизнесы к тому же бывают мелкие, средние и крупные, есть также бизнесы, состоящие вообще из одного человека.

Здесь же, в описании «шары», предельно точно описаны сервисные услуги, предоставляемые новоявленным пайщикам этой площадкой.

Я бы хотел обратить ваше внимание, что указаны лишь УСЛУГИ, которые площадка даёт пайщикам. И ничего не сказано насчёт тех же прав, к примеру.

Отсутствие указаний про ПРАВА пайщиков не есть случайно! Я скоро объясню, почему это так.

Другими словами, «шара» – всего лишь сервис, позволяющий делать с долями некие операции. И ничего более. Не некий объект «сам в себе», а простой, правда, весьма, как я убедился, функциональный и надёжный, но… всего лишь сервис.

Возвращаясь к описанию капиталлера, который есть лишь усовершенствованный кипер вебмань и накладывая его работу на работу сервиса «шары», мы получаем в итоге картину о трёх составляющих:
а) вебмани – область, где возможно функционирование управления капиталами в вебманях же,
б) капиталлер – само управление капиталом с помощью БА (продвинутого кошелька, которым одновременно могут пользоваться НЕСКОЛЬКО человек),
в) «шара» – звено, регулирующее поступление КАПИТАЛА в области управления капиталов, находящихся в БА.

Выучив наизусть приведённые доказательства, что дела обстоят именно так, а не иначе, можно приступать к чтению продолжений этой статьи, где доказывается, что самогон является, помимо, водки, точно таким же алкогольным продуктом, только произведённым в домашних условиях, и что его отличие от легально смешанной белой жидкости сводится к цвету, консистенции, крепости и розливу в иные объёмы. В голову же самогон может ударить даже на порядок сильнее, чем иная водочка...

------------------
часть II
------------------

Про использование капиталлера здесь: https://www.capitaller.ru/About.aspx написано так:

1. для проведения расчётов между пользователями бюджетного автомата, при которых ни отправитель, ни получатель средств не несут дополнительных расходов;

2. для совместного управления средствами, с возможностью установления той степени прозрачности операций, которая наиболее приемлема для участвующих в управлении сторон;

3. для построения биллинговых систем на основе бескомиссионного интерфейса и гибкой структуры бюджетирования;

4. для предотвращения конфликтных ситуаций и разрешения споров при организации совместной деятельности. Независимость бюджетного автомата от внешних факторов позволяет рассматривать его как надёжный третейский орган в спорах между несколькими управляющими (владельцами прав администратора), а также в спорах между администрацией автомата и держателями долей.

Заметили подчёркнутое мной? Поясняю:

пункт первый: проведение расчётов без комиссии – есть лишь констатация факта удобной и выгодной функции,

пункт третий – имеет отношение к бухгалтерии,

пункт четвёртый – вообще есть всего лишь намерения и пожелания создателей капиталлера (ибо избавить людей от человеческих конфликтов машина-автомат не может никак),

а вот второй – самый важный, ибо выражает концентрированную суть.

Повторю второй пункт: ДЛЯ СОВМЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ, причём, С ВОЗМОЖНОСТЬЮ УСТАНОВЛЕНИЯ ТОЙ СТЕПЕНИ ПРОЗРАЧНОСТИ ОПЕРАЦИЙ, которая наиболее приемлема для участвующих В УПРАВЛЕНИИ сторон.

Я специально выделил БОЛЬШИМИ буквами суть капиталлера.

Если свести её вообще к одному знаменателю, то выйдет вот что: совместное управление возникает ТОЛЬКО при совместной же работе. Потому что нельзя совместно управлять, совместно не работая. Степень же прозрачности, т. е. участия участвующих в работе, может быть разная. По трудовому и финансовому вкладу в БА.
--------------------------------------------------------------------------------

Перейдём к так называемым правам пайщиков и связанными с этим недоразумениями…

На форумах весьма часто встречаются велеречивые рассуждения о том, что якобы у пайщиков есть ПРАВА.

Мне экзерсисы этих товарищей просто смешно читать. По самой что ни на есть простой причине – если бы они были, права, то их бы прописали в уставных документах при организации БА. Тогда как их, ПРАВ пайщиков, там и в помине НЕТ. Не верите?

Почитайте сами: https://www.shareholder.ru/About.aspx.

Надеюсь, разницу между «Пайщик имеет право» и «Сервис позволяет» все понимают?

Или не все?

Если не все, не до конца и не понимают, то позвольте мне разжевать эти мудрёные слова ещё раз.

Капиталлер, да с приданной ему «шарой» – есть, по словам саппорта, МЕХАНИЗМ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ. Это значит, что он НЕ регулируется НИКАКИМИ государственными правилами о регистрации юридических лиц, НЕ регулируется никакими законами РФ (по той простой причине, что в законах РФ отсутствует само понятие ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕГ, я уж умолчу о том, что вебмани – это даже не электронные деньги, а титульные знаки… так на заметочку!), НЕ регулируется ничем,

КРОМЕ:
внутренних правил чисто коммерческой структуры WEBMONEY TRANSFER.

Да, да. Именно внутренними (которые разработаны так, что иной раз они очень напоминают какие-то государственные), именно правилами (а не некими высосанными из пальца ассоциациями с законами РФ!), именно коммерческой и именно структуры.

Разница теперь понятна?

Если ещё непонятна, то приведу один пример. В одном магазине вы можете купить колбасу только за наличные. А в другом – только по банковской карте. Ну такие у них – у этих магазинов – правила. Так вот, как вы ни бейте себя в грудь в магазине, где берут к оплате только карты, за наличные вы там колбасу НЕ ПОЛУЧИТЕ!!!

И это не будет нарушением никаких правил, законов, порядков и уложений. Это будет просто данность. Которую надо принимать по одной простой причине, что не вы – хозяин магазина, его владелец.

Мне могут возразить… Ядрёна феня, а как же? А как же?

Чи-и-то-о-о «а как же»? Вы что – ребятёнок? Вы читать умеете? Вы, прежде чем деньги куда-то вкладывать, вообще-то способны хотя бы почитать и понять, КУДА ИМЕННО и ВО ЧТО их вкладываете?

Если нет, то – извините. Идите и научитесь сначала читать. Научитесь понимать. А вот затем уже и приходите.

Повторим урок ещё раз. Механизмы капиталлера и «шары» не есть легальные, юридически корректные механизмы, на которые распространяются законы государства российского. Они есть механизмы ДЛЯ циркулирования вебмань – строго в своём вебманном же кругу, они есть механизмы, которые подчиняются правилам, выработанными самими же вебманями. Эти правила могут:
а) отличаться от общепризнанных законов,
б) противоречить им,
в) быть вообще ни на что похожими (к примеру, аттестация – где в законах РФ есть аттестация их граждан?).

Это – ВНУТРЕННИЕ ПРАВИЛА системы WebMoney и точка. Больше в них ничего нет. И почитать их можно везде в системе, а в частности, про капиталлер здесь:
https://www.capitaller.ru/NewFirmStart.aspx.

Если вы там найдёте хоть одно упоминание про законы РОССИИ, можете меня расстрелять, как не оправдавшего ваши надежды.

Обратите внимание, тугодумы, вот на эти цитаты из текста:

«…соглашаетесь с базовыми принципами работы Бюджетных Автоматов в системе WebMoney Transfer,..»,
«Этот документ определяет статус Бюджетного Автомата в системе WebMoney Transfer…».

И ответьте себе на вопрос: это имеет хоть какое-то отношение к законам РФ?
Не надо искать и находить аналогии ни в каких законах, ни в каких иных правилах других систем, государств, юрисдикций. Если вы хотите строго соответствовать тому, чтобы иметь дела с вебманями да не в ущерб себе – зарубите себе на носу, что здесь – в вебманях – есть только правила вебмань. И всё.

В завершающей части этой статьи речь пойдёт об убеждении тех, кто ничего так и не понял, прочтя эти две части. Я опущусь на самый низкий уровень донесения истин, на самый низовой, буду показывать на примерах, кто есть кто и что есть что. Практически на пальцах.

------------------
часть III
------------------

Теперь давайте рассмотрим суть взаимоотношений пайщиков и управов БА на площадке «шары» ещё глубже. Проникнем, так сказать, в их никому не видную глубину.

Некто, гражданин Пупкин, набрёл в просторах сети на капиталлер и прочитал, что вот можно организовать БА. Не мудрствуя лукаво, он его взял и организовал. Затем, пользуясь тем, что сервис «шары» предоставляет ему возможность (а не право!) выставить на торги свои доли, взял да и выставил их.

Гражданин Непупкин, учившийся в школе грамоте, но имеющий напряги с логическим мышлением и вообще пониманием обычных слов, приходит на площадку «шары», читает всё и начинает прикидывать про себя: ого-го – да здесь, однако, денежки раздают почём зря! За просто так. Через выплату дивидендов. Схема проста: покупаешь дольку, а затем начинаешь получать на неё дивиденды.

Он берёт и покупает доли гражданина Пупкина за ту цену, которую г-н Пупкин имел честь выставить.

Спустя некоторое время, гражданин Непупкин с удивлением обнаруживает, что гражданин Пупкин продать-то продал Непупкину дольку, а вот дивидендов по ней он платить не собирается.

Гражданин Непупкин начинает вопить во всю ивановскую, мол, да как же это так, да что же с нами это жульё пупкинское делает, да где закон, да… Картина ясная.

Кто виноват? Кто есть тот, кого «мочить в сортире надобно»?

Если вы подумаете, что Пупкин, то я с вами не соглашусь. Виноват оппонент – Непупкин тож. Туп он и бездарен.

А Пупкин, между прочим, никому пистолет к виску не приставлял и никого под страхом смерти покупать дольки своего БА не заставлял. Более того, он, может, даже и не надеялся, что его АФЕРА с БА вот так просто возьмёт и удасться!

Как вы думаете, а что Непупкин может поделать с Пупкиным?

Вы уже на верном пути, правильно, закон в РФ ему не поможет. По нему, по закону, электронных денег, вебманек, нет в природе. А раз их там нет, то на нет и суда нет.

Может помочь внутренний арбитраж вебмань. Который разбирает разные дела, в основном мошеннические, но данный случай он разбирать не будет.

И знаете почему?

Всё по той же причине. Арбитражу больше делать нечего, как идиотам мозги вправлять.
-------------------------------------------------------------------------------

Для чего я тут так распинаюсь, господа?

Для уяснения полноты картины. Токмо для этого. Потому что картина во многих головах искажена до неузнаваемости.

Итак, подведём некоторые весьма нелицеприятные для многих итоги.

Итог первый: прав у пайщиков никаких нет и быть не может.

Потому что ПРАВО – есть понятие юридическое, государственное. Либо – понятие внутрисетевое, внутри какого-либо общества. Вебмани – суть общество, но не простое, а очень и очень странное, оно не подчиняется законам государства, потому что, как я уже говорил, занимается тем, чего, по законам государства российского, «в природе нет», оно подчиняется и регулируется своими собственными правилами.
Так вот, даже по правилам вебмань – последнему бастиону и прибежищу обманутого вкладчика… т. е. пайщика, извините – никаких прав у него тоже нет.

Парадоксальная вещь, не правда ли?

А ведь я не вру. Вы можете сами всё почитать, сами подумать и сами сделать выводы. Точно такие же, к каким пришёл и я.

Но раз всё так, как вы тут описали, то как же всё-таки, спросите вы, «шара» и капиталлер работают? Ведь они РАБОТАЮТ?

Да, работают. Знаете притчу про микроскоп, которым Вася гвозди забивал? Вот это из той же серии. Вспомните ещё усталый голос саппорта, уставшего говорить прописные истины...

И капиталлер, и «шара» работают на 1% своей мощности, потенциала, перспективы развития, да мало ли чего.

Для работы на «шаре» используются лишь всем очевидные механизмы, как-то продажа и покупка долей, распределение дивидендов через голосование пайщиков. И всё. Вы понимаете? И ЭТО ВСЁ, чем пользуются люди на этом совершенном механизме.

Между тем, все недосказанности и все недоверия, возникающие между пайщиками в ходе «обладания» так сказать долями, их, т. с. «владения» легко устраняются некоторыми функциями БА.

Включив эти функции, никто и никогда больше не посмеет упрекнуть управа БА, что он чего-то не так делает. Достаточно дать пайщику ПРЯМОЙ ДОСТУП в БА. Он сам сможет посмотреть, что там делается и как. Видеть приход и уход денег, а также сколько, когда, откуда и за что.

Эта функция включается донельзя просто. Управ назначает право определённому пайщику (хоть всем сразу) заходить в БА и видеть всё, что тот ни пожелает.

Что этим достигается? Тривиальнейшая штукенция: отныне, что бы Управ ни вещал на своём форуме, что бы ни втирал в уши своим недоверчивым пайщикам, любой может зайти и посмотреть, а так ли обстоят дела, как товарищ вещает. Данным действием снимается всякая проблема недоверия. Всякая. Потому что открытость бизнеса со всех сторон, а тем более, с самой его важной стороны – передвижения денежных средств – снимает проблему слухов, предвзятого отношения напрочь.

Смотрим дальше.

Если БА создан, но управляется всего лишь одним человеком, и обслуживает всего лишь один бизнес (к примеру, обменный пункт электронных валют), если ни одному пайщику не дан вход в этот БА, то как, скажите, могут уважаемые пайщики оценивать перспективу развития этого БА, его, т. с., виды на дальнейшую жизнь?

Да никак. Только со слов управа. Это понятно?

Если же БА управляется не одним человеком, а двумя, и если эти два человека имеют доступ в БА, то они между собой никогда не спорят и не ругаются по вышеописанным вещам. Почему? Да по той же причине – о чём спорить-то, если оба знают, как именно обстоят дела в БА? Спорить они могут ЛИШЬ ПО ДРУГИМ ПРИЧИНАМ: а именно, почему дела плохи, допустим, что они сделали не так, как исправить положение (если что-то не получается). Но это – совершенно другой уровень споров. Это споры о деле. И, опять же, логически понятно, что спорить о том, как ПОНИЗИТЬ доходность БА они не могут. Они могут спорить лишь о том, как ПОВЫСИТЬ доходность, иначе они – клинические придурки.

Если я прав в своих умозаключениях, то остаётся предположить одно: если все пайщики имеют доступ в БА, то наступает (не может не наступить!) момент истины.

Что я имею в виду под этим словом?

А вот что. Любой пустой трёп – не по существу – отныне будет виден всем и каждому. Ибо: вот – реальная картина передвижений средств в БА и вот – болтовня товарища, не имеющая к этому никакого отношения. И все всё видят и все всё мгновенно понимают.

Из доступа всех пайщиков в БА закономерно возникает и ещё одна вещь. Любой пайщик (ведь он вложил свои деньги в этот БА), видя, что дела происходят именно так, как они происходят – кровно заинтересован в том, чтобы доходность БА повышалась. Чтобы на дивиденды поступало больше денег. Ведь так? А раз так, то каждый пайщик будет не только смотреть в БА, но и предлагать свои способы, пути решения этой проблемы. Если кто-то НЕ будет делать телодвижения в эту сторону, то очень скоро это будет заметно другим пайщикам, которые такие телодвижения делают. И у таких активных пайщиков резонно встанет вопрос: а какого хрена этот НЕАКТИВНЫЙ тут, собственно, делает?

Другими словами, возникает (не может не возникнуть!) вторая стадия момента истины. Автоматически, просто в силу человеческой природы, которая всегда и во всём стремится к справедливости, начинается (не может не начаться!) ОТСЕВ тех, кто не может или не хочет работать на благо БА. Отсев полный и безвозвратный. Как логический итог их просто могут исключить из числа пайщиков простым голосованием. Это и понятно: а кому нужен балласт?

Вы ведь знаете, что такая функция есть у капиталлера? Она называется вот так:
И ДРУГИМ АСПЕКТАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БА.

Смотрим дальше.

После того, как в результате доступа ВСЕХ пайщиков в БА начинается и продолжается медленное, но неостановимое ДЕЛЕНИЕ пайщиков на активных, могущих что-то сделать полезное в плане доходов БА, и на неактивных, заведомо «умных», желающих въехать в рай на чужом горбу – происходит следующая вещь: некоторым пайщикам-«активистам» требуется уже не только вход в БА для того, чтобы видеть, что там происходит, у них возникает потребность в управлении некоторыми функциями капиталлера. К примеру, свой кошелёк, через который они могут «пригонять» деньги в БА из другого источника. Или в том, чтобы выписывать счета определённым заказчиками, которым БА продаёт товары или услуги.

Другими словами, при увеличении деятельности активных пайщиков БА (а это не может быть не направлено на УВЕЛИЧЕНИЕ доходности БА!) происходит усложнение этой самой деятельности. Каждое усложнение ведёт к перераспределению обязанностей среди тех, кто работает активно.

Капиталлер к этому давно готов, кстати. Все функции сложного управления и распределения как обязанностей, так и денежных потоков УЖЕ ЕСТЬ В БА, они ждут не дождутся, когда ими смогут воспользоваться.

Следующий, самый последний шаг, который неминуемо получается, лишь только управ БА «открывает» внутренности капиталлера ВСЕМ пайщикам, – это полное «вымывание» так называемых пайщиков, которые думают, что они могут вложить свои деньги в доли и на этом успокоится. В БА останутся лишь те, кто:
а) кровно заинтересован в постоянном поднятии доходов БА,
б) лично готов принимать участие в этом.

Распределение же активных пайщиков, которые к этому времени становятся партнёрами по бизнесу или бизнесам, завершается тем, что каждому из них достаётся, в результате различных телодвижений, именно то место и та роль, которая больше всего подходит ему и по личным качествам, и по деловым способностям.

Могут возникать и необычные решения. К примеру, один пайщик готов внести дополнительные деньги для поднятия очередного проекта, а у другого денег нет, зато есть желание СДЕЛАТЬ этот проект. В рамках содружества БА такое решение часто может быть идеальным выходом. Причём устраивающем всех без исключения.

Мне могут задать вопрос о весьма тонком моменте. Он до сих пор тревожит многих и многих пайщиков, всех без исключения БА.

Каким образом, при автоматизации процессов распределения дивидендов (сколько долей, столько процентно и дивов!), может быть распределение доходов справедливым? Ведь у одного 10 долей, а у другого 100. Один больше сделал для БА, а другой – меньше.

Как в этом случае сделать так, чтобы было справедливо?

Для решения этого вопроса механизм БА имеет функцию распределения всех поступающих доходов не только в фонд управления (для дальнейшего распределения дивидендов, к примеру, через голосование!), а ещё и в фонд зарплаты и в фонд расходов.

Таким образом, опять же путём голосования, можно настроить БА так, чтобы активно работающие партнёры получали не только дивиденды, но и зарплату.

Часть денег шла бы к тому же на расходы – к примеру для того, чтобы накопить на какие-нибудь новые проекты.

Оба эти вопроса могут как инициироваться ЛЮБЫМ пайщиком-партнёром, так и решаться через голосование.

Полной справедливости в плане распределения доходов никогда и никому ещё достигнуть не удалось и не удасться, но приближение к этому механизм капиталлера даёт. Надо лишь пользоваться этими функциями, налаживать их. И всё.

--------------------------------------------------------------------------------

Ещё один момент. О так называемой «биржевой» стоимости долей БА на открытых торгах «шары».

Некоторые весьма упорно продолжают думать о том, что именно в этом одном и состоит привлекательность «шары», как финансового инструмента. Причём думает так и много управов БА, чья основная деятельность, между прочим, должна быть направлена на повышение доходов или поддержание их на приемлемом уровне.

Вопрос этот на самом деле прост. До тех пор пока на «шаре» главенствуют не партнёрские отношения между пайщиками, а отстранённо-пайщицкие, до тех пор и будут царить эти умонастроения.

Я, в своём БА, веду целенаправленную политику на то, чтобы люди поняли очевидные для меня вещи:
а) быть партнёром выгоднее, чем быть просто инвестором,
б) быть партнёром обозначает, что надо прикладывать личные усилия к тому, чтобы доходов было больше.

Эти две аксиомы рано или поздно одержат верх на «шаре», победят умы, так сказать. И тогда всё встанет на свои места: БА будут развивать бизнесы через партнёрские отношения пайщиков этих БА, будут достигать определённых высот в этом деле.

Через некоторое время, когда БОЛЬШИНСТВО БА пройдёт через эту детскую болезнь поверхностного, невнимательного, бездумного отношения к площадке, доли этих БА действительно будут выступать в роли ИМЕННО привлечения капиталов в бизнесы БА или для привлечения НОВЫХ людей на площадке.

В свою очередь, эти новые люди сразу же начнут распадаться на два потока: тех, кто по-прежнему пришёл сюда для того, чтобы снять пенки, ничего не делая, и тех, кто пришёл сюда всерьёз и надолго.

И вот тогда вся история начнётся повторяться сначала, но уже на новом, более финансово мощном уровне.